un jugement impartial

Debian, Mandrake, Gentoo, LFS, Fedora, Knoppix, Slackware,... il y a forcément une distribution qui vous colle à la peau :)

Modérateur: Equipe de modération des forums

Message par dominix » 24 Fév 2008, 23:21

après qq investigation zenwalk pour du matériel leger et dreamlinux pour du matériel normal on l'air très bien et facile a installer.
Image
Avatar de l’utilisateur
dominix
Equipe LoLiTa
 
Message(s) : 581
Inscription : 17 Mars 2005, 16:53
Localisation : Moorea : Zone urbano-végétale

Message par alxgomz » 25 Fév 2008, 06:57

as tu déjà essayé dreamlinux?
C certes assez joli, facile à installer (c'est la cas d'un peu toute les distrib aujourd'hui)...
Par contre c'est du XFCE! J'aime beaucoup XFCE mais c'est pas le genre de desktop que j'iarai conseiller à un débutant... l'ingération de cet environnement reste à faire. A mon avis s'il agit de fournir un environement de bureau à madame ou monsieur tout le mode, on peut difficilement dérogger du chois GNOME/KDE...
Happy debian user
Avatar de l’utilisateur
alxgomz
Equipe LoLiTa
 
Message(s) : 459
Inscription : 21 Juin 2007, 23:18
Localisation : Faa'a

Message par J » 25 Fév 2008, 14:32

"l'ingeration..."

l'integration tu veux dire ?

qu'est-ce que ca veut dire l'integration de l'environnement ?

a mon sens, xfce n'est pas un gestionnaire de bureau au sens ou on l'entend comme gnome ou kde; c'est plutot un mix entre gestionnaire de sessions et gestionnaire graphique de fenetres qui fournit un ensemble de fonctionnalites sur lesquels les outils specialises s'appuient; ex le gestionnaire de fichiers thunar demande expressement des dependances xfce.

apres au niveau distribution, je pense que au contraire d'un environnement gnome ou kde, xfce laisse plus de marges de manoeuvre aux integreurs de distrib.

aussi si un "bureau" xfce semble plus optimise, ou moins abouti qu'un autre pourtant de la meme categorie mais dans des distrib differentes, cela est du davantage aux choix et orientations des developpeurs.

zenwalk est fait avec xfce et donne une impression de legerete, sobriete qui evite l'eparpillement du debutant en informatique (je parle de personnes ayant tres peu ou pas du tout utilise d'ordinateurs).
Toutes les fonctions des autres bureaux se retrouvent facilement, le eye candy y est leger et discret (l'article zenwalk est en cours de redaction sur le spip).

je ne connais pas encore dreamlinux, je verrais ce qui distingue son xfce de celui de zenwalk.
Avatar de l’utilisateur
J
Equipe LoLiTa
 
Message(s) : 939
Inscription : 10 Jan 2005, 13:31
Localisation : Dans le cyberpf de mana

Message par J » 25 Fév 2008, 14:58

je comprends pkoi tu disais que xfce manquait d'integration dans dreamlinux, simplement dreamlinux integre l'usage de xfce et gnome simultanement !

perso, je trouve que c'et une source de conflits inattendus, et je ne vois pas l'interet d'un tel mix mais si les devloppeurs arrivent a parfaire l'integration des deux gestionnaires ? pkoi pas ?
Avatar de l’utilisateur
J
Equipe LoLiTa
 
Message(s) : 939
Inscription : 10 Jan 2005, 13:31
Localisation : Dans le cyberpf de mana

Message par alxgomz » 25 Fév 2008, 15:37

J a écrit :"l'ingeration..."

l'integration tu veux dire ?

qu'est-ce que ca veut dire l'integration de l'environnement ?.


La façon dont les applications interagissnt entre elles et avec l'environement graphique.

J a écrit :a mon sens, xfce n'est pas un gestionnaire de bureau au sens ou on l'entend comme gnome ou kde; c'est plutot un mix entre gestionnaire de sessions et gestionnaire graphique de fenetres qui fournit un ensemble de fonctionnalites sur lesquels les outils specialises s'appuient


vi l'intégration quoi (enfin moi j'appelle ca comme ca).
J a écrit :ex le gestionnaire de fichiers thunar demande expressement des dependances xfce.

tout comme nautilus a des dépendance gonme ... on est d'accord
J a écrit :apres au niveau distribution, je pense que au contraire d'un environnement gnome ou kde, xfce laisse plus de marges de manoeuvre aux integreurs de distrib.

c pas faux... d'ou le choix parfois d'intégrer des lib gnome dans des environement xfce... pour pouvoir y utiliser des softs très orienté gnome... (ex: evolution)
J a écrit :aussi si un "bureau" xfce semble plus optimise, ou moins abouti qu'un autre pourtant de la meme categorie mais dans des distrib differentes, cela est du davantage aux choix et orientations des developpeurs.

La par contre, je dirai que le choix de l'environnement limite les developpeurs / concepteurs... si tu monte un environnement graphiques basé que sur XFCE ... tu ne peux pas avoir de moyen graphique simple (et intégré à ton environement) de te connecter à un serveur samba / FTP ou autre par example... un utilisateur novice ne sait même pas ce qu'est ftp ou smb.. lui il veut juste "se connecter à un serveur"!
J a écrit :zenwalk est fait avec xfce et donne une impression de legerete, sobriete qui evite l'eparpillement du debutant en informatique (je parle de personnes ayant tres peu ou pas du tout utilise d'ordinateurs).
Toutes les fonctions des autres bureaux se retrouvent facilement, le eye candy y est leger et discret (l'article zenwalk est en cours de redaction sur le spip).

ok je suis curieux de voir ce que ca donne ... cette distrib commence à faire parler d'elle me semble t'il...
Happy debian user
Avatar de l’utilisateur
alxgomz
Equipe LoLiTa
 
Message(s) : 459
Inscription : 21 Juin 2007, 23:18
Localisation : Faa'a

la reine des distros

Message par Yves Baudrier » 04 Avr 2009, 18:49

Personnellement, après avoir essayé Mandrake, Rat head( Red Hat je crois), je suis passé à SuSE il y + de 10 ans. J'y suis tjrs fidèle, excellente reconnaissance de matériel, stabilité, facilité d'emploi. J'aime bcp. J'ai essayé Ubu, il y a environ 4 ans, m'a laissé de marbre. Réessayé ubu il y a quelques mois avec la 8.04, puis la 8.10. ce pourrait être une bonne disto, mais comme travail de finition, non merci! Du travail bâclé!!! A peu près au niveau stabilité de Doze. Suivez l'install en détail: elle installe plein de chose, puis finit par les effacer parce que vous n'en avez pas besoin. Installez Grisbi (petite compta perso), qui prend 2 ou 3 mégas chez SuSE. 330 et quelques mégas téléchargés chez ubu. On vous installe des langues pour Latex, du type proto-Guatémaltèque, etc... C'est une fois la distro mise à dispo que se fait la correction de bogues. C'est une bouffeuse de forfait. Donc, brûlé le DVD d'install acheté à Canonical, et installé Mepis 8.0, elle aussi basée sur Debian stable (Lenny). Pour la Màj, j'utilise le serveur Debian de Lolita, c'est parfait! Désormais, c'est celle que j'installe sur les machines des gens qui sont prêts à faire le pas ici à Huahine. Tourne très bien sur des configs moyennes (pour les plus légères, version light Antix). Sinon, j'utilise de + en + Debian, peut-être pas la plus moderne, mais incontestablement une des plus stables, même si elle n'estpas entièrement libre. (pour ça, il y a Gnewsense).
Very old Linux user
Yves Baudrier
 
Message(s) : 4
Inscription : 23 Déc 2008, 08:49
Localisation : Huahine (Parea)

Re: la reine des distros

Message par alxgomz » 04 Avr 2009, 19:39

Yves Baudrier a écrit :Personnellement, après avoir essayé Mandrake, Rat head( Red Hat je crois), je suis passé à SuSE il y + de 10 ans. J'y suis tjrs fidèle, excellente reconnaissance de matériel, stabilité, facilité d'emploi. J

J'ai testé une OpenSuse il y a peu (une 10.3), et je dois dire que j'ai été assez impressioné. C'est propre (au sens graphique) l'install est simplisime, l'offre de packages est efficace et à la fois originale (par ex Banshee que je ne connaissais pas). Non non, braiment du bon boulot... en même temps c'est Novell derrière!
Yves Baudrier a écrit :Sinon, j'utilise de + en + Debian, peut-être pas la plus moderne, mais incontestablement une des plus stables, même si elle n'est pas entièrement libre. (pour ça, il y a Gnewsense).


WHAT THE ??? BLASPHEME!!!!
Debian pas libre?????? Les bras m'en tombent!
Ce sont juste les créateurs du DFSG (Debian Free Software Guidelines) qui spécifie dès sa première ligne.
1 - Debian demeurera totalement libre.

Les seuls packages non libres sont maintenus dans une section à part "non-free", et encore, n'y cherchez pas les binaiires de chez abode (player flash) ou les codecs proprio win32, ils ne sont disponibles que dans des dépots backports.

N'y voit pas d'agression ... mais je ne peux laisser écrire ca sur le forum sans réagir... pour le reste je partage assez ton avis.
Happy debian user
Avatar de l’utilisateur
alxgomz
Equipe LoLiTa
 
Message(s) : 459
Inscription : 21 Juin 2007, 23:18
Localisation : Faa'a

Re: la reine des distros

Message par Yves Baudrier » 11 Avr 2009, 17:52

alxgomz a écrit :
Yves Baudrier a écrit :Personnellement, après avoir essayé Mandrake, Rat head( Red Hat je crois), je suis passé à SuSE il y + de 10 ans. J'y suis tjrs fidèle, excellente reconnaissance de matériel, stabilité, facilité d'emploi. J

J'ai testé une OpenSuse il y a peu (une 10.3), et je dois dire que j'ai été assez impressioné. C'est propre (au sens graphique) l'install est simplisime, l'offre de packages est efficace et à la fois originale (par ex Banshee que je ne connaissais pas). Non non, braiment du bon boulot... en même temps c'est Novell derrière!
Yves Baudrier a écrit :Sinon, j'utilise de + en + Debian, peut-être pas la plus moderne, mais incontestablement une des plus stables, même si elle n'est pas entièrement libre. (pour ça, il y a Gnewsense).


WHAT THE ??? BLASPHEME!!!!
Debian pas libre?????? Les bras m'en tombent!


Je ne fais que reprendre les assertions de la Free Software Foundation. Et c'est vrai que la sortie de Lenny a été quelque peu retardée pour cause de désaccords au sein de l'équipe des développeurs sur le sujet de la liberté, en particulier de certains drivers.

Ce sont juste les créateurs du DFSG (Debian Free Software Guidelines) qui spécifie dès sa première ligne.
1 - Debian demeurera totalement libre.

Les seuls packages non libres sont maintenus dans une section à part "non-free", et encore, n'y cherchez pas les binaiires de chez abode (player flash) ou les codecs proprio win32, ils ne sont disponibles que dans des dépots backports.

N'y voit pas d'agression ... mais je ne peux laisser écrire ca sur le forum sans réagir... pour le reste je partage assez ton avis.
Very old Linux user
Yves Baudrier
 
Message(s) : 4
Inscription : 23 Déc 2008, 08:49
Localisation : Huahine (Parea)

Message par john » 15 Avr 2009, 17:06

Bonjour,

Je suis d'accord avec Yves Baudrier pour ce qui est du sens qu'on donne à libre. En effet, rares sont les distributions réellement libre, c'est à dire, au sens où l'entend RMS : un système ( Noyau + couche utilisateur) contenant exclusivement du code sous licence libre. Effectivement il y a GnuSense et une autre il me semble (mais j'me rappelle plus le nom ^^).

J'en profite pour dire que je trouve ça dommage que Linus Torvalds, avec le poids qu'il représente, ne fasse pas plus pression sur les fabricants de matériels afin qu'ils livrent plus de documentation, firmware voir pilotes libres avec ceux-ci. A titre de comparaison, Théo de Raadt (Développeur et chef du projet OpenBSD) à bien plus milité dans ce sens pour que ces éléments soient libérés par les constructeurs. Si ma mémoire est bonne (ce qui n'est pas gagné...), il a d'ailleurs réussi à faire plier pas mal de fabricants de matériels réseaux Taiwanais en refusant systématiquement leurs contributions pour le noyau de OpenBSD. Ce qui a eu des répercutions positifs même pour le noyau Linux.

Stallman le dit lui même, Linus n'est pas aussi pro libre que lui.

Au stade où en est le projet GNU/linux, le plus gros travail à mon sens, et le combat qu'il va falloir mener à présent pour la libération des éléments bas niveau, qu'on a tendance à oublier car on ne les voient pas.
/* john */

/* L'informatique, ça fait gagner beaucoup de
* temps... à condition d'en avoir beaucoup
* devant soi !
*/
john
 
Message(s) : 4
Inscription : 18 Mars 2009, 16:01

Message par HowAreYou » 15 Avr 2009, 22:40

Selon la FSF, il y a 7 distributions GNU/Linux entièrement libre : gNewSense, Ututo, Dragora, Dynebolic, Musix GNU+Linux, BLAG et Trisquel ainsi que GNUstep Live qui cherche à "adhérer" à cette liste (source http://www.gnu.org/distros/free-distros.html)

Vous remarquerez que Debian n'est pas dans la liste. Je ne comprends pas pourquoi, apparemment elle est entièrement libre, elle devrait y être. Je n'ai pas chercher qu'elles sont les critères de FSF, étant nul en anglais. :?
Et d'après les commentaires sur divers forums, cette liste semble entretenir la rumeur que Debian n'est pas totalement libre.

PS : il me semble avoir vu une commande il y a peu de temps, je ne me souviens plus sur quel site, elle permettait de faire la liste des paquets non-libres sur une distribution.
HowAreYou
Noobs
 
Message(s) : 28
Inscription : 03 Nov 2008, 21:20

Message par alxgomz » 16 Avr 2009, 08:26

la FSF a sa propre "Guideline" et elle est à l'image de RMS... assez extrême!
Les 7 distributions dont tu parles sont les seules à respecter ces guidelines. En gros ca dit que tout software sous license non-compatible avec la GNU GPL ne doit pas être intégé dans la distribution si elle veut être considérée comme "libre" du point de vue de la FSF.
Or parmi toutes les licenses de type copyleft, il y en a quand même pas mal qui sont non-compatible avec la GPL:

la Apache Licence 1.x
la license originale BSD
la license Eclipse
la MPL (Mozilla Public license)
la license OpenSSL
la PHP license v3.01 (qui est utilisée pour php4 et php5)...

Pas de PHP, pas de SSL, pas de firefox, et pourtant qui oserait remettre en cause le caractère libre de firefox, de PHP ou de openSSL?
Je suis un fervent défenseur du libre (un enturbanné diront certains) mais je suis conscient qu'à l'heure actuelle il n'est pas réaliste de suivre les guidelines de la FSF. La DFSG me semble bien plus pret de notre réalité.
Happy debian user
Avatar de l’utilisateur
alxgomz
Equipe LoLiTa
 
Message(s) : 459
Inscription : 21 Juin 2007, 23:18
Localisation : Faa'a

Message par Clark » 18 Avr 2009, 14:16

+1
même si je pense que le "à l'heure actuelle" est de trop. Les développeurs peuvent quand même faire ce qu'ils souhaitent de leur production, donc choisir la licence de leur choix. Vouloir imposer à tout le monde la GPL3, au prétexte que ce serait la seule "vraie" licence libre, c'est le début du totalitarisme (assez contradictoire quand même pour une association d'inspiration libertaire).
Image
Clark
Noobs
 
Message(s) : 37
Inscription : 22 Août 2007, 15:15
Localisation : Hiva Oa

Précédent

Retour vers Distributions

Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 1 invité